Добро и Зло - что это?

Добро и Зло. Два отношения к окружающему миру. Вроде все мы знаем, что такое Добро и что такое Зло. Но в чём суть этих понятий? В чём конкретно выражается проявление Добра и Зла? 

Теперь рассмотрим такие понятия, как добро и зло. Это, кстати, своего рода продолжение разговора о свободе выбора и свободе воли, об их значимости в нашей жизни.

Вроде бы всем понятно, что такое зло и что такое добро. Добро – это всё, что хорошо, зло – это всё, что плохо. На эту тему написаны целые трактаты. Дано много объяснений, но мой взгляд — всё очень просто.

Зло – это умышленное действие, направленное на ограничение или на отнятие нашей свободы выбора, которую дал нам Бог и о которой я уже говорил здесь.

Рассмотрим это на примерах. Возьмём убийство кого-либо. Что нас отталкивает в этом? Какой отклик у нас это вызывает? Нет-нет, мы не пойдём обычным способом, просто произнося: «Это омерзительно. Он сволочь» - и так далее. Это просто клеймение поступка, действия. Разберём, почему мы это клеймим? Некоторые скажут, что это в нас говорит страх смерти. И, осуждая это, мы как бы страхуем себя от подобного. Создавая обстановку нетерпимости убийства, мы создаем более-менее безопасную среду. То же самое можно сказать о любых видах преступления, но там уже действует не страх смерти, а, например, страх потерять своё имущество, здоровье, страх испытать боль, страх подвергнуться насилию и так далее.

Вроде всё верно, но, объясняя это всё так, мы сводим всё зло к вопросу тела - к материальному. Или, в лучшем случае, к общественному, социальному, как например страх быть оскорблённым. То есть мы смотрим на зло с позиций социума или материального. Это может быть и не страх, а праведный гнев, возмущение, но прагматики всё равно увяжут это с социумом, с общественным мнением. И всё же у нас это вызывает неприятие. Почему? Потому что так заповедовали нам все религии? Но ведь атеисты тоже не приемлют этого. Тогда, может быть, мораль? Но мораль это аспект общественный. Опять приходим к социуму?

Но давайте рассмотрим это с более глубинных позиций. С позиций нашего "Я". Ведь, в конечном итоге, зло не приемлет именно наша совесть, то есть голос нашего «Я». А наше «Я» лишено страха и вообще каких-либо зависимостей, эмоций. Ему наплевать на общественную мораль. Так почему же оно не приемлет зло, то есть действия, явления определённого рода?

Что же происходит при убийстве с точки зрения нашего Я? А происходит полное насильственное отнятие свободы выбора жертвы. Происходит ликвидация проявления Бога в данной жизни, на данном этапе. То есть убить нас по настоящему ни в чьих силах, вот нас самих – внутренних, но выбросить из данного воплощения - можно. Получается полное насильственное лишение свободы выбора в данном рождении.

Что происходит при насилии любого рода? Происходит частичное или полное ограничение свободы выбора одного индивидуума и принуждение принять выбор, сделанный другим индивидуумом с помощью силы.

Что происходит при краже? Происходит присвоение одним индивидуумом средств другого индивидуума, с помощью которых тот мог реализовать свою свободу выбора.

Ну, вот кто-то украл у кого-то деньги. А ведь тот, у кого украли, с помощью этих денег мог бы совершить какой-то выбор, совершить какую-то покупку, мог бы что-то приобрести. Лишившись денег, он теряет этот выбор.

При обмане происходит подмена свободы выбора одного индивидуума другим индивидуумом своим выбором. Вводятся ложные данные, на основе которых обманутый делает свой выбор. В общем, вводятся ложные вводные, опираясь на которые обманутый начинает совершать свой выбор. То есть опять увязано с выбором.

В общем, какой бы пример зла вы не взяли, это будет манипуляция со свободой выбора какого-либо индивидуума другим индивидуумом.

Именно ограничение, отнятие нашей свободы выбора, невозможность реализации его частично или полностью, различные умышленные - подчёркиваю умышленные - угрозы для нашей свободы выбора и вызывают в нас все наши негативные эмоции. Именно это мы и называем злом. А всё, что способствует реализации нашей свободы выбора, мы называем добром.

Это связано именно со свободой выбора, а не с самим выбором. То есть выбор одного ограничивает выбор другого. А должно быть равновесие выборов. То есть выбор одного должен учитывать выбор другого и не должен перекрывать его. В общем, все мы знаем, что свобода - это когда можно всё, что не ограничивает свободы другого.

Понятия добра и зла возникают только там, где присутствует свобода выбора. Возьмите животный мир. Когда хищник убивает травоядное, здесь нет зла. У хищника просто нет свободы выбора, он должен убить, чтобы жить. Другого ему просто не дано. Он не может питаться травой. Но здесь Бог ввёл рациональность. Сытый хищник не будет охотиться, и убить он может, разве только защищая себя или своих детёнышей, или свою территорию. То есть у хищника нет жажды убийства, просто таков его способ существования.

Или возьмите стихийные природные бедствия. Они уносят тысячи жизней и людей, и животных. Разве можно это назвать злом? Это несчастные случаи. Это горе, беда, но не зло. Тут некого обвинять. На этих людей обрушилось горе, но мы не можем, сказать, что на них обрушилось зло.

Зло предполагает осознанный умысел, то есть реализацию чьёго-то выбора.

Мы ведь никого не обвиняем, если человек умирает от болезни, от старости.

Когда сталкиваются те, у кого нет свободы выбора, и те, у кого она есть, то всё зло или добро ложиться на тех, кто обладает свободой выбора. Это присутствует при взаимодействии животных и человека или взрослого человека и ребёнка. Если животное нападает на человека, то оно не несёт зла. Просто такова его природа. А вот когда человек убивает животное, кроме случаев самообороны или защиты кого-то, то это зло.

Иногда бывают случаи, когда вроде бы умысла убийства не было. Так, начальник, выполняя план, сознательно идёт на нарушение техники безопасности. Он не желает никому зла, то есть умысла-то – нет. Но он идёт на определённые действия, зная, что они в теории, то есть допускается такая возможность, могут привести к увечью или смерти. Он думает, что пронесёт. Не проносит. Человек гибнет. Здесь начальник совершил зло, так как он умышленно реализовал свой выбор в пользу опасности для другого. Вот если бы он сам рискнул и погиб, то это бы не было злом. В этом случае он бы реализовал свой выбор для себя лично, то есть он бы не ограничил бы ничью свободу, даже свою.

Вот здесь мы подошли к тому, что свобода выбора предполагает ответственность, в довесок к ней всегда идёт ответственность – они неразделимы.

Для этого и введены понятия добро и зло. Бог специально дал нам эти понятия, чтобы мы могли правильно реализовывать свою свободу выбора. Добро и зло увязаны только на человека, так как, только у него есть эта самая свобода. Когда мы приписываем зло кому-то или чему-то другому, кроме человека или кого бы то ни было обладающего свободой выбора, это в нас просто говорят эмоции. И мы, реализуя свою свободу выбора, приобретаем и ответственность за сделанный выбор, прежде всего перед собой.

Причём мы называем добром и злом не только то, что относится к нам лично, но и то, что относится к другим. Например, кто-то помог кому-то (не нам) в каком-то деле. То есть кто-то помог кому-то реализовать свою свободу выбора. Это напрямую нас не касается. Но мы всё равно относимся к этому одобрительно. Или, наоборот, наша совесть заставляет нас бросаться на выручку, если при нас незаслуженно кого-то унижают, на кого-то нападают, то есть лишают свободы выбора.

Здесь, кстати, важно заметить один аспект. Самооборона. При самообороне вы ведь тоже нападаете, производите насилие, но это является защитой вашей свободы выбора. Поэтому совесть вас за это не осуждает. Она, наоборот, накинется на вас, если вы этого не сделаете. Но тут главное, так сказать, пределы этой самообороны. Если вы просто пресекли посягательство на вашу свободу выбора, то вы чисты перед совестью. Но если вы после этого пошли дальше и начали унижать противника, измываться над ним, то вы поменялись с ним ролями. Теперь уже вы ограничиваете свободу выбора другого, вы являетесь злом.

Да, бывают ситуации, когда приходит необходимость убить противника, иначе его не остановить. Но ведь нормальный человек не будет делать это с упоением и жестокостью, с умышленным причинением мук. И он не будет рад этому. Просто его вынудил это сделать сам нападающий.

По сути, при определённых обстоятельствах, сам нападающий лишает защищающегося свободы выбора в пользу сохранения его же собственной жизни. То есть защищающийся сам является жертвой ограничения его свободы выбора. Он не хотел убивать, но иначе было нельзя. Разве что сложить руки и дать убить себя. Но это ещё применимо по отношению к себе лично, это ваш выбор. А что делать, если вы защищаете других? Они-то такого выбора не делали. И получается, у вас нет выбора. Нападающий лишил его вас. Вы должны хотя бы попытаться защитить тех, других. Иначе ваша совесть сожрёт вас. И убивая нападающего (ну иначе нельзя было), вы реализовали не свой выбор. Этот выбор за вас сделал нападающий, вы реализовали его выбор и вина за это ложится на него, а не на вас. Поэтому-то совесть и не будет вас грызть. Она всегда объективна, в отличие от нас. Другое дело, если вы реально могли его остановить, не убивая. То тогда убийство было уже вашим выбором.

Но прошу вас не путать совесть с жалостью. Их голоса очень похожи. Но совесть всё оценивает как есть, то есть объективно. А объективность штука холодная. Окраску мукам совести придают уже наши эмоции. А вот жалость сама по себе есть чистая эмоция. Мы можем кого-то жалеть по надуманным нами же причинам, из-за своих эмоций, из привязанности к кому-то или согласно общественным устоям. Так, например, люди, осуждая, всё же жалеют пьяниц. Так мать жалеет своих взрослых детей-тунеядцев. Жалость, в отличие от совести, может дать устрашающие плоды. Так жалость и терпимость к подлецам приведёт их к чувству безнаказанности и развяжет им руки.

Жалость часто заставляет делать неправильный выбор, то есть она напрямую сужает вашу свободу выбора. Совесть же, голос нашего Я, эту свободу, наоборот, охраняет.

Именно не сам выбор, а свободу выбора. Так как выбор, сделанный не по совести, приведёт, пускай не сразу, к лишению этой свободы. Как говорится, коготок увяз - всей птичке пропасть.

Также прошу не путать совесть с честью, с гордостью, со стыдом. Эти голоса тоже очень похожи. Так честь зачастую совпадает с совестью. Но может и сильно различаться. А может и вообще идти против совести. Ведь у того же ордена СС тоже был свой кодекс чести. А гордость может толкать вас на определённые поступки, даже когда вы неправы. Стыд нам может навязывать общество.  Некоторым стыдно быть не такими, как все, - бедными например.

Я не говорю, что надо быть безжалостным, бесчестным, не иметь своей гордости. Просто жалость, честь, гордость должны идти рука об руку с совестью, то есть это должна быть жалость (честь, гордость), не противоречащая совести. Ну, например, жалость к сиротам, к бездомным животным это абсолютно нормально.

Добро и зло, их борьба – это два отношения к свободе выбора, которую даровал нам Бог. Признание или попрание свободы выбора другого.

На этой свободе выбора основано всё в нашей жизни. Возьмём, к примеру, государство. В любом не доросшем до определённого уровня сообществе людей найдутся такие, которые начнут попирать нашу свободу выбора. И насилием или обманом лишать всех этой свободы, навязывая всем свой выбор. Это различные разбойники, грабители.

«Кто сильнее, тот и прав». Тогда люди как бы договариваются друг с другом, что кто-то будет следить за порядком, урезонивая силой таких явных попирателей свободы выбора. При этом они добровольно отдают часть своей свободы в обмен на безопасность и отсутствие хаоса и беспредела. Так появляется государство, которое в данном случае является меньшим злом. Но ведь всё равно - злом. То есть ограничителем свободы выбора. И государство иногда стремится к всё большему контролю над жизнью людей, вначале для лучшего управления страной.

Но любой контроль, если это только не чисто наблюдательный контроль, как у Бога, призван ограничивать нашу свободу. Этот контроль всё более совершенствуется, проникая во все сферы жизни. Люди привыкают к нему. И постепенно формируется уже система контроля, которая контролирует уже не только отдельных людей, но и само государство. Это уже не контроль ради безопасности людей, а контроль ради контроля. Система замыкается на себя. И этой системе свободные люди уже абсолютно не нужны, они для неё опасны. Человеку начинают подсовывать выбор в рамках системы, навязывать этот выбор через промывание мозгов и уводить от настоящего выбора. И постепенно свобода выбора совсем исчезает. И система превращается в абсолютное зло.

Вспомните, что такое убийство.

Убийство - это полное насильственное отнятие свободы выбора жертвы. Происходит ликвидация проявления Бога в данной жизни, на данном этапе.

Теперь посмотрите под этим углом на систему. Система - тот же убийца, но только оставляющий в живых наше тело. И она забирает нашу свободу выбора не насильственно, а обманом, но иногда почти полностью. Но суть от этого не меняется.

Если ты в системе, то эта система стремится сделать из тебя духовного мертвеца.

Ты как бы и не рождаешься. Рождается твоё тело, которое система стремиться нашпиговать своими желаниями, дать цель (как правило, «успех»), подсунуть мысли, короче, создать искусственную, шаблонную личность, подогнанную под свои интересы. Но тебе система внушит, что это и есть ты.

И ты считаешь это собой. Но в таком случае ты марионетка, которая дёргается, потому что система дёргает за ниточки. Ты не живёшь, система создаёт тебе иллюзию, что ты живёшь.Хочешь быть живым – выходи из системы. Из любой. И становись самим собой. Только так ты сможешь начать жить.

Тот же Иисус говорил, как будто знал про систему.

От Матфея 10:28

«И не бойтесь убивающих тело, души же не могущих убить; а бойтесь более Того, Кто может и душу и тело погубить в геене.»

Система не даёт ожить душе, лишая человека свободы выбора. Получается, система опасна более  простого убийцы, потому что человек, даже не догадывается, что он, по сути, мёртв.

Как видите, всё упирается в свободу выбора. А ведь для нормального сообщества не нужно кучи законов. Достаточно одного – закона совести. Да, конечно, можно не слушать голос совести, охраняющего свободу выбора — это тоже выбор. Но это выбор, ведущий нас к исчезновению всякого выбора внутри нас. Этим мы загоняем себя в клетку, а потом уже вынуждены действовать по обстоятельствам, а не так, как хотим мы.

И давайте взглянем ещё на один аспект. Возьмём разумное существо какого-нибудь гипотетического инопланетянина, который мыслит чисто рационально, без эмоций. Возьмём случай, когда мы рискуем собой, спасая кого-то, допустим, ребёнка. Бывает так, что при этом гибнет один или несколько человек, но зато спасён ребёнок, была защищена его свобода выбора.

А как бы рассудил этот инопланетянин? Рисковать одним или несколькими особями ради одной нерационально. Не спасая ребёнка, он совершает зло с его точки зрения? Нет. У него и нет понятий добра и зла. Есть только рациональность и логика.

А ведь спасать своих будут даже животные. Недаром Бог назвал их братьями нашими меньшими. Многие из них способны любить, привязываться к нам и друг к другу. В них есть зачатки того, что есть у нас. И даже у них есть, пусть очень ограниченная, свобода выбора. И получается, голый разум – это самая зажатая разновидность инстинкта, только разумная. Разум без сердца, разум без души. И у этого гипотетического инопланетянина нет свободы никакой выбора. Никакой. Он зажат своей логикой в тесные рамки, из которых он не может вырваться. Он то же животное, только мыслящее. И от этого ещё более несвободное. Только животные лучше него.

И помните, я говорил о совести - что это канал связи между нами и Богом? У этого предполагаемого инопланетянина нет этого канала. Совесть охраняет свободу выбора, а ему нечего охранять. Ему не стать Богом, пусть даже он летает на космических кораблях и считает нас обезьянами.

И вспомните про систему. Она делает из нас именно таких мыслящих животных. Это самая жёсткая форма несвободы. Самая жёсткая форма порабощения.

Видите, как важен этот Дар нашего Творца? Именно свобода выбора и делает нас людьми. Человек и свобода выбора неотделимы друг от друга. Получается, Человек означает "свободный". А мы сами лишаем себя этого Дара, воздвигая границы в своём сознании. Получается, воздвигая границы и запреты в своём сознании, мы творим зло по отношению к себе самим.

Вокруг этого Дара сложились такие ключевые понятия, как Добро и Зло — главные понятия в нашей жизни. Правда, люди этого не осознают, никак не увязывая их со свободой выбора. А между тем это именно так. С помощью этих понятий Бог охраняет свой Дар от нас самих же. Чтобы мы не потеряли его в своей суете. Чтоб он всегда был при нас, даже если мы не осознаём его. Он для нас очень важен. Именно он даёт нам развитие, делает нас подобными Богу. И в конечном итоге, сделает нас Богами.

Автор: Ваис Тусупов.